Il CODICE DI CONDOTTÂ

Codice di condotta per il dibattito interno ad ArciAtea

1. Finalità del codice

1.1 ArciAtea adotta un codice di condotta perindividuarele tipologiedelle eventuali divergenze che possono esprimersi nel suo dibattito interno;

1.2 perraccomandare condotteritenute virtuose nell’ambito del dibattito interno all’associazione, fermo restando quanto previsto dallo statuto e dal regolamento;

1.3 pergarantire e regolamentare il pluralismointerno, sulla base dell’identità dell’associazione e nei limiti di quanto ArciAtea ha indicato formalmente e praticato nel corso della sua esistenza.

2. Tipologie delle divergenze

2.1 Nelle grandi associazioni è quasi inevitabile che emergano nel tempo orientamenti differenziati ed è necessario regolamentarne l’espressione sedimentando unacultura organizzativa, per evitare che un’eventuale lotta interna “per bande” si possa concludere “senza vincitori”, con l’implosionedell’associazione; tale rischio può presentarsi con maggiore gravità, data la tradizione recente e la scarsità delle risorse, anche nelle associazioni piccole e giovani qual è ArciAtea;

2.2 le eventuali divergenze non sono tutte dello stesso tipo; possono esseresintetizzabili, e quindi rappresentare una “ricchezza” perché vivacizzano il dibattito interno; o comunquenon problematiche, perché riguardano aspetti marginali e non incidono negativamente sull’attività;

2.3 le divergenze possono anche essereproblematiche, in quanto rischiano di deviare molte delle (scarse) risorse dell’associazione dall’iniziativa esterna al dibattito interno; o addiritturalaceranti, se si cristallizzano e si esprimono in schieramenti, personalismi, correnti.

3. Condotte raccomandate

3.1 È compito di tutti i soci e in particolare dei componenti del Consiglio Direttivo favorire il dibattito insintesie cercare di evitare quello inantitesi;

3.2 non esistono principi o regole formali che possano escludere in assoluto la degenerazione del dibattito interno; possono però essere promossecondotte che favoriscano la sintesie scoraggino l’antitesi, basate:

3.2.1 sull’etica dellaresponsabilitàe non dei principi, considerando sempre le conseguenze concrete di ciò che si propone;

3.2.2 sullasemplificazionee non sui formalismi, considerando sempre il rapporto costi/benefici di ciò che si propone;

3.2.3 sullatrasparenzae sull’esplicitazione dello scopo delle proposte, per consentire il contraddittorio favorendo così la sintesi e delimitando i casi in cui la sintesi non sia realizzabile;

3.2.4 sullacriticadiretta ed esplicita, ma non offensiva in quanto riferita sempre al merito e non alla persona, da accettare o respingere discutendo;

3.2.5 sullafiduciae non sul sospetto, esaminando apertamente e intervenendo su possibili conseguenze implicite;

3.2.6 sullasolidarietàdel gruppo dirigente, privilegiando il lavoro di squadra, ferma restando la responsabilità individuale;

3.2.7 sulrispettoverso chi mantiene una posizione di minoranza e sulla lealtà nell’applicazione delle decisioni prese a maggioranza.

4. Gestione del pluralismo

4.1 Il pluralismo dei soci, espresso su base programmatica, deve esseresempre rappresentatonel Consiglio Direttivo(nella funzione direttiva);

4.2 può esserlo anche nella funzione esecutiva (presidente, segretario, redattore, ecc.) purché le eventuali divergenze non impediscano la sintesi e consentano un governo unitario (esecutivo pluralista unitario);

4.3 se invece i rapporti tramaggioranza e minoranzeassumono la forma del rapporto tramaggioranza e opposizioni(con ostruzionismi e voti di fiducia, con tattiche di logoramento, ecc.) è inevitabile che il pluralismo resti rappresentato solo nella funzione direttiva e non in quella esecutiva (esecutivo non pluralista), ma bisogna cercare di superare questa soluzione sub-ottimale ripristinando appena possibile un esecutivo pluralista unitario.

(approvato dall’Assemblea dei soci del 27 gennaio 2022)